Soudní kandidáti mění svůj přístup k otázce Brown v Board na slyšeních v Senátu

Z Zee.Wiki (CS)
Přejít na: navigace, hledání

Soudní kandidáti mění svůj přístup k otázce Brown v Board na slyšeních v Senátu[editovat]

Senátor Richard Blumenthal, demokrat z Connecticutu, mluví během potvrzení senátorského výboru Senátu pro Williama Barra, kandidáta na generálního prokurátora prezidenta Donalda Trumpa, který nebyl vystaven ve Washingtonu v úterý 15. ledna 2019. Andrew Harrer / Bloomberg přes Getty Images
  • Když Wendy Vitter seděl před Senátem minulý rok jako kandidát na místo na federální lavici, jedna z jejích reakcí vyvolala pobouření od jejích oponentů.
  • Senátor Richard Blumenthal požádal Vitter, aby si myslela, že Brown v. Rada školství - správné stanovisko z roku 1954, které postihlo školní segregaci a "oddělené, ale rovnocenné" doktríny, bylo správně rozhodnuto.
  • Vitter, v té výměně, by neodpověděl.
  • "Nemyslím, že bych byl hezký, " řekl Vitter, "ale myslím, že se mohu dostat do obtížné a obtížné oblasti, když začnu komentovat rozhodnutí Nejvyššího soudu - které jsou správně rozhodnuty a s nimiž možná nesouhlasím. osobních, politických nebo náboženských názorů, které bych odložil - to je precedens nejvyššího soudu, je závazné, kdybych měl pocit, že bych byl potvrzen, byl bych s ním vázán a samozřejmě bych to podporoval. "
  • Blumenthal, Connecticutský demokrat, se znovu zeptá, zda si myslí, že Brown, který byl účinně převrácen Plessy proti Fergusonovi, rozhodnutí z roku 1896, které prohlásilo, že rasová segregace je ústavní, byla "správně rozhodnutá".
  • Vitter, který se usadil na americkém okresním soudu pro východní část Louisiana, znovu odmítl odpovědět. Vitter řekla, že si nemyslí, že by měla vyjádřit k případům, se kterými se shodla, protože se obávala, že začne s kluzkým svahem.
  • Rozhořčení bylo rychlé.
  • "Je to velký problém, pokud někdo chce být soudcem, který je pověřen vydáváním spravedlivé spravedlnosti pro všechny, nemůže se zavázat k základnímu principu, že Ústava zakazuje segregaci navrženou k tomu, aby ukládala" odznak méněcennosti "celé skupině lidí založené na barvě jejich kůže, "říká Elizabeth Wydra z Ústavního centra odpovědnosti v té době.
  • V následných písemných otázkách předložených po slyšení Vitter rozšíří její odpověď. "Nevěřím, že rasová segregace ve školách je ústavní, " a řekla, že odmítá rasismus. Ale dopad byl učiněn.
  • Od té doby kandidáti dospěli k očekávání Blumenthalových otázek a přizpůsobili své odpovědi na odsouzení rasismu, ale zdrželi se komentování precedentu.
  • Vitteroví příznivci tvrdí, že její záměr byl správný: soudce by neměl dovolit, aby její osobní názory nakazily její rozhodnutí. Domnívali se, že skutečným motivem Blumenthal je dostat Vitera, který sloužil jako generální rada římsko-katolické arcidiecézy, aby promluvil o tom, co si myslí o Roeovi proti Wadeovi.
  • Koneckonců, přemýšlí, jestli by se mohla domnívat, že Brown byl správně rozhodnut, proč ne Roe?
  • Odpověď na tuto otázku, která naznačuje, že Roe byla nesprávně rozhodnuta, by byla, pokud by byla převrácena, rovnocenná tomu, že by se koplil hnízdo sv.
  • Od chvíle, kdy Vitter vyslechl, požádal Blumenthal o jiné kandidáty podobnou otázku. A byli připraveni.
  • Když se Andrew S. Oldham objevil po Viterovi na sedmém okruhu v USA, Blumenthal znovu udeřil.
  • Oldham rychle odpověděl.
Senátní výbor podporuje 44 soudních kandidátů na demokratické námitky
  • "Brown opravil závažnou právní chybu, " řekl. "Zrušil Plessyho proti Fergusonovi a zrušil segregaci ve veřejných školách."
  • Blumenthal se rozhodl, zda byl správně rozhodnut. Oldham byl neústupný.
  • "Jsou-li před tímto výborem předkládáni soudci s nízkými pravomocemi se seznamem případů, které se jim líbí, a seznamem případů, které nemají, změní strukturu článku 3 ústavy na jeho hlavu, " uvedl. On také citoval skutečnost, že soudcové Elena Kagan a Ruth Bader Ginsburg odmítl mluvit o rozhodnutých případech.
  • "Nemůžu uvěřit, že jste mi odpověděl, " řekl Blumenthal.
  • Ale možná žádný kandidát nebyl schopen lépe odzbrojit Blumenthal než Neomi Rao minulý týden.
  • Má nahradit Brett Kavanaugh na silném americkém obvodním odvolacím soudu pro obvod okresu Columbia. Ona také odmítla odpovědět na otázku Blumenthalova. Ale byla připravena odsoudit segregaci z brány.
  • "Brown je opravdu důležitým precedentem Nejvyššího soudu a ten, který převrátil Plessyho proti Fergusonovi, o kterém víte, že byla skutečnou černou známkou naší historie."
  • "Takže si myslíte, že to bylo správně rozhodnuto, " naléhal Blumenthal.
  • Znovu uvedla, že je to "neuvěřitelně důležité rozhodnutí". A "dlouhotrvající precedens Nejvyššího soudu." Ale řekla, že je "nevhodné" komentovat "správnost jednotlivých precedentů".
  • Senátor se pak zeptal na další názory, včetně Roe v. Wade.
  • Odmítla odpovědět.
  • Poté se Blumenthal odvolala na své dřívější svědectví, když její rodiče, indiánští Američané, řekli, že čelí diskriminaci.
Hlavní ředitel John Roberts se ujal
  • "No, víte, že jsem někoho zasažen", který říkal, že byli oběťmi diskriminace ", a přesto nechcete říkat, že Brown v. Správní rada byla správně rozhodnutá?" řekl.
  • Stála pevně.
  • "Taky by to mohlo být zrušeno?" Zeptal se Blumenthal
  • Nyní Rao byl přísný: "Senátor, je těžké si představit, že okolnost, za níž by byl Brownův výbor zrušen Nejvyšším soudem."
  • Rao se dostal do sporu z jiných důvodů. Demokraté ji prosili o komentář, který napsala o datu znásilnění v jejích dvacátých letech. Ale její neúspěch odpovědět na Brownovou otázku neudělal titulky.
  • Jonathan H. Adler, profesor práva na Právnické fakultě Case Western Reserve University, který podporuje Rao, říká, že Blumenthalova taktika je pokusit se získat kandidáty, aby odhalili své názory na aktuální otázky, jako je potrat nebo náboženská svoboda, aniž by jim položili otázky přímo.
  • "Takže současný trik je požádat kandidáta, aby vyjádřil názor na dobře urovnané a nesporné rozhodnutí, jako je Brown v. Rada školství, a doufal, že pokud budou odpovídat na tuto otázku, budou mít těžší čas odmítnout odpovědět otázky týkající se spornějších případů, například Roe v. Wade nebo Citizens United, "uvedl.
  • Pokud jde o Vitter, soudní výbor Senátu hlasoval ve čtvrtek, aby postoupil k nominaci na plný senát.

Diskuse[editovat]

Odkazuje sem[editovat]

Reference[editovat]