Trumpova největší noční můra není Mueller

Z Zee.Wiki (CS)
Přejít na: navigace, hledání

Trumpova největší noční můra není Mueller[editovat]

Ve věci Roger Stone se může stát něco
  • Tento týden jsme se dozvěděli, že jižní okres New York - můj bývalý úřad - upustil předvolání na inaugurační komisi prezidenta Donalda Trumpa, který hledal důkazy o poštovních podvodech, podvodných sporech, praní špinavých peněz, spiknutí a nezákonných zahraničních příspěvcích. rozhovory s vedoucími organizace Trump. To je zvláště špatná zpráva pro Trump, protože v mnoha ohledech představuje SDNY ještě silnější hrozbu než zvláštní poradce Robert Mueller.
  • Jak bylo dosaženo a respektováno jako Mueller, má SDNY významné strukturální výhody. Zatímco Mueller je omezen svým jmenováním do vyšetřování koordinace mezi Ruskem a kampaní Trump (a záležitostí, které "vzniknou přímo" z takové koordinace), SDNY nemá žádné podstatné omezení a může jít tam, kde vede důkazy.
Ve věci Roger Stone se může stát něco
  • Mueller čelí politickému tlaku Trumpa a ministerstva spravedlnosti, aby dokončili vyšetřování; SDNY nikam nechodí a může trvat jakýkoli čas, který potřebuje. SDNY také nepodléhá zvláštním právním předpisům, které vyžadují schválení generálního prokurátora pro hlavní rozhodnutí prokurátora a prostřednictvím něhož Mueller nakonec musí své zjištění filtrovat.
  • A, na rozdíl od Muellera, SDNY nemůže být propuštěn nebo defenzován; Trump by mohla požádat amerického právního zástupce pro SDNY, ale i nadále budou připraveni pokračovat v činnostech 150 a více apolitických profesních prokurátorů.
  • Vezměte si to z aluminy, SDNY je jedinečně houževnatá a vytrvalá.
  • V jiných zprávách Roger Stone poslal smíšené signály o tom, zda by mohl spolupracovat s Muellerem. Trump - možná strašný nad možností kamenného převrácení - zjevně odmítl vyloučit prezidentskou milost. A federální soudce se obává, zda na Kamenu udělá rozkaz, který by mohl ukončit bizarní předběžnou mediální blitz doplněnou Nixonovskou gestikulací, pochvalnými příspěvky na sociální média a neskutečné tiskové konference.
  • Trump pro CBS News řekl, že rozhodnutí vydat Muellerova zpráva by bylo "až na generálního prokurátora", než by se v dalším dechu rozhořčilo a prohlásil: "Nevím, záleží, nemám tušení, co to řekne. " Toto jako kandidát na generální prokurátor Trump William Barr se chystá k hlasování výboru pro soudní komise Senátu, s otázkami, zda se a jak hodlá propustit Muellerovu zprávu Kongresu a veřejnosti.
  • A konečně, ve svém styku s Unií, Trump označil "nepříjemné partyzánské vyšetřování" za nepřítele hospodářského růstu. Trumpův ultimátum - přestane mě vyšetřovat, jinak ekonomika utrpí - by mohla rally založit politickou podporu, ale nebude to odradit Muellera, SDNY nebo House demokratů. Stejně tak Trump bizarně prohlásil: "Pokud nastane mír a legislativa, nemůže být válka a vyšetřování." Zatímco mír a válka jsou určitě protiklady, které podle definice nemohou koexistovat, nemá legislativa nic společného s vyšetřováním, který je mimo rýmování.

Tvé otázky[editovat]

  • Roger: Není skutečnost, že Mueller požádal a dostal prodloužení hlavní poroty, naznačuje, že na cestě může být další obžaloba? Proč rozšířit porotu, pokud bude šetření "blízko k dokončení"?
  • Federální soudní poroty jsou nejprve jmenováni na konečná období až 18 měsíců. Pokud se tento čas chystá vyčerpat, ale prokurátor musí pokračovat v šetření, může přesunout soudce, aby prodloužil hlavní porotu až o dalších šest měsíců najednou. Hlavní porota Muellera původně byla osvobozena po dobu 18 měsíců a v lednu 2019 federální soudce přiznal Muellerovu žádost o jeho prodloužení až o dalších šest měsíců. Mueller nemusí používat celý tento čas, ale šest měsíců je maximální rozšíření, které Mueller mohl požádat, a mohl - ale ne - požádal o kratší prodloužení.
  • Celkově bylo rozšíření poroty jedním z mnoha ukazatelů, že prohlášení generálního prokurátora Matthewa Whitakera, že Mueller je "blízké dokončení", neznamená, že všechno se zastaví na Valentýna. Mezi další ukazatele patří: nově podané poplatky proti Stoneovi; pokračující spolupráce Michaela Flynna a Rika Gatesa; nevyřešené rozsudky Flynn, Gates a Paul Manafort; nedávno provedené vyhledávací záruky v domovech Stone, které přinesly rozsáhlé potenciální důkazy; probíhající bitva o předvolání tajemství u Nejvyššího soudu; potenciální předvolání Trump; různé kongresové vyšetřování ruské tajné dohody a finančních prostředků společnosti Trump (které Trump nazýval "prezidentské obtěžování"); zpráva Muellera s jeho souvisejícími právními a politickými bitvami; a probíhající vyšetřování ze strany SDNY - abychom jmenovali několik.
  • Toby: S Stoneovým záznamem o lhaní, proč by se Mueller obtěžoval dokonce nabídnout mu nabídku?
  • Udělal jsem případy založené na svědectví některých nejhorších lidí na Zemi - mafiánů, vrahů, obchodníků s drogami, které jste jmenovali. Neříkám, že Stone je horší než vrah, ale může být mnohem problematičtější jako spolupracující svědek. Otázkou s spolupracovníky není to, zda jsou sympatickí (obvykle ne) nebo dobří lidé (obvykle ne). Otázkou je, zda jsou věrohodné. Stone, možná víc než jakýkoli spolupracovník, se kterým jsem se zabývala, založil svou identitu na nepoctivosti. Jeho mantra "nepřiznává nic, popírá všechno, zahájí protiútok, " a hrdě se nazývá "špinavý podvodník". Nyní Stone byl obžalován kvůli falešným prohlášením, obstrukci a manipulaci se svědky - všechny zločiny nepoctivosti.
  • Přesto jsem se pokoušel převrátit Stone. Potenciální odměna je obrovská: Stone mohl identifikovat "vedoucího představitele kampaně Trump", který ho nařídil koordinovat s WikiLeaks (nebo alespoň potvrdit svou identitu za předpokladu, že Mueller už ví). Pravděpodobně také může specifikovat, jaká komunikace má s WikiLeaksem, aby pomohla kampani.
  • Celkově je pravděpodobné, že Stone nebude spolupracovat, ale viděl jsem, že se staly citelnější věci. Pamatujte si, že bývalý právník společnosti Trump Michael Cohen slíbil, že bude trpět Trumpem, než bude spolupracovat; sakra, prakticky každý spolupracoval s Muellerem, nebo se snažil (Cohen, Manafort, Gates, Flynn, George Papadopoulos). Vyškrábal jsem mobstery, kteří přísahali krvepřípod, že nikdy nespolupracovali a kteří ve skutečnosti zabil spolupracovníky během své kariéry mafie. Pokud se mohou obrátit, tak může Stone. A pokud ano, pak se všechno může změnit.
  • Neroli: Nebude Stone muset přiznat všechny minulé zločiny ke spolupráci?
  • To vyvolává důležitý rozdíl mezi mým bývalým úřadem, jižním okresem New York a dalšími státními zástupci. SDNY vyžaduje spolupracovníka, aby přiznal vše, co kdy udělal nebo o němž ví, bez omezení. Mnoho dalších státních zástupců však podepíše žalovaného jako spolupracovníka, pokud uspokojivě odpoví na některé omezené otázky.
  • Vezměte například Cohena. Ve svém rozsudku SDNY vyhodil Cohena, protože "opakovaně odmítl poskytnout úplné informace o rozsahu dalších trestných činů, v nichž se věnoval nebo měl znalosti". Na druhou stranu Mueller předložil pozitivnější poznámku a nezpochybnil snahu Cohena omezit rozsah jeho spolupráce. Vzhledem k tomu, že Muellerův tým se zdá, že vede kamenné stíhání (spolu s advokáty z okresního úřadu Columbia), domnívám se, že by Stone nemusel vylévat všechny, aby spolupracoval.
  • Pro záznam: Věřím v metodu SDNY. Prokurátor musí být schopen představit spolupracovníka poroty jako otevřené knize, která přiznala všechno, co kdy učinil.
  • Robert: Musí být prezidentská milost specifická konkrétnímu případu trestné činnosti, nebo může být použita jako deštník proti všem a všem dalším souvisejícím obviněním, které dosud nebyly podány?
  • Ústavní moc prominění je pozoruhodně široká. Prezident může omluvit buď jednotlivce (Richard Nixon, nejznámější), nebo skupiny (např. Vietnamští záchranáři a konfederovaní vojáci). Prezident může odpustit konkrétní trestné činy nebo v deku. Například prezident Gerald Ford dal Nixonovi odpuštění za všechny činy spáchané v době, kdy byl prezidentem Nixon, aniž by upřesnil nějaký konkrétní zločin.
  • Existuje jedno klíčové omezení týkající se výkonu milosti: Prezident nemůže poskytnout odpuštění za budoucí chování, ke kterému může dojít po udělení milosti. Ústavní odpuštění moc je rozsáhlá, ale je zcela zpětně vyhlížející a neumožňuje prázdné kontroly pro budoucí zločiny.
  • Mike: Jak tohle [zpravodaj, že blokované telefonní číslo Donalda Trumpa Jr. zavolala před zasedáním Trump Tower v červnu 2016, nebylo jeho otcovým telefonem), ho osvobodilo?
Má Mueller jíst od
  • Nikoho neopravňuje, přestože Trumpova snaha o to, aby se příběh stal příkladem toho, že setkání Trump Tower v červnu 2016 bylo "nevinné". Stalo se tak po celou dobu: vyšetřovatelé vidí něco, co by mohlo být relevantní, nebo ne, a pak je spustit. To je vše, co je vyšetřování - sledování potenciálních zákazníků a určování toho, co je a není pravdivé a relevantní.
  • Teď víme, že volání od Trump Jr. neměly jít na prezidenta Trumpa. To však nekončí vyšetřování. Za prvé, prezident Trump byl v den konání schůzky ve Trumpově věži, takže s Trumpem Jr. určitě mohli osobně komunikovat. Za druhé, víme, že Trump pomohl návrh - jeho vlastní právníci říkali, že "diktoval" - falešné pozdější setkání veřejného prohlášení požadující setkání bylo především o adopcích. A za třetí, setkání zůstává pro Trump Jr. a Jared Kushner právně problematické (a Trump, kdyby o tom věděl), protože je to federální zločin (1) požadovat volbu od cizinců a (2) jestliže Trump Jr. lhal setkání s Kongresem. Tato část příběhu není daleko a nikdo není prohlášen za nevinného.
  • Elvis: Senát se rozhodl vyzvat Cohena, a to i přes jeho obvinění z ohrožení jeho rodiny. Jaké jsou zodpovědnosti těla, které nutí někoho, aby přišel prostřednictvím předvolání, k ochraně této osoby a jejích rodin?
  • Když federální prokurátoři někdo vysloví někoho, nebo ji zařídí jako spolupracovníka, americký maršál převezme zodpovědnost za ochranu osoby a jeho rodiny. Filmy nazývají "program ochrany svědků" a v reálném životě jsou známé jako bezpečnostní program Witness nebo "WitSec". Maršálové dělají pozoruhodnou práci; hrdě tvrdí, že žádný účastník WitSec nikdy nebyl zabit, zatímco v programu a podle pravidel programu.
  • Mluvil jsem s mnoha spolupracovníky ve WitSecu a je to vlastně film. Strávil jsem dny s bývalými zločinecmi v New Yorku, kteří dostali novou identitu a přestěhovali se do vzdáleného státu; je to klasický rybářský příběh splněný. Kongres nemá vlastní program WitSec, ale mám podezření, že pokud to bude potřeba, Kongres by požádal, aby maršálové vzali důstojného svědka, který čelil nebezpečí WitSecu, a že maršálové by souhlasili s tím, že se s ním budou zabývat.
  • Eddie: Co by se stalo, kdyby Cohen odmítl svědčit i přes předvolání?
  • Zaregistrujte se do našeho nového bulletinu.
  • Připojte se k nám na Twitteru a Facebooku
  • Krátká odpověď: Kongres by mohl vykonat obvinění z opovržení, které by ho mohli přemístit do vězení (nebo v případě Cohena prodloužit dobu vězení) - ale pouze tehdy, kdyby Kongres odkázal případ opovržení na DOJ pro trestní stíhání nebo vykonal tajné občanské žaloby . Dlouhá odpověď: Podívejte se na tento fascinující vysvětlující New York Times od Harryho Litmana. (Věděli jste, že kongres stále má vlastní zastaralou vězeňskou buňku? Zdá se vám téměř okouzlující).

Tři otázky, které je třeba sledovat na příští týden:[editovat]

  • 1) Cohenovo sdělovací řízení s uzavřenými dveřmi v Poslanecké sněmovně bylo odloženo až do 28. února "v zájmu vyšetřování", měli bychom mezi Muellerem od té doby očekávat další obvinění?
  • 2) V kongresovém svědectví 8. února, jak se bude Whitaker hájit a vysvětlit jeho prohlášení, že Mueller je "blízko k dokončení"?
  • 3) Bude soudce Amy Berman Jackson vydávat rozkaz proti Stoneovi, zbavit zemi to, co slibuje být absurdním a zábavným prerialským cirkusem?

Diskuse[editovat]

Odkazuje sem[editovat]

Reference[editovat]